摘要
目的: 研究脑电双频指数（BIS）监测下环泊酚闭环靶控输注（CL-TCI）静脉麻醉用于内镜下逆行胰胆管造影术（ERCP）中的有效性和安全性。方法:回顾性选取2023年1月—2024年6月在我院择期行ERCP的60例患者，根据术中用药不同将患者分为两组：丙泊酚组（P组，n=30）和环泊酚组（C组，n=30）。记录麻醉诱导前（T0）、诱导成功后即刻（T1）、进入十二指肠乳头时（T2）、苏醒时（T3）的平均动脉压 （MAP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SPO2）。记录麻醉诱导时间、苏醒时间、术中血管活性药物使用情况。记录术中注射痛、呼吸抑制、低血压、低心率，术后恶心呕吐等不良反应发生情况。结果: C组T1、T2点MAP、HR、SpO2明显高于P组（P＜0.05），两组T0、T3点的上述指标差异无统计学意义（P＞0.05）。C组麻醉诱导时间长于P组，苏醒时间短于P组，血管活性药物使用率小于P组（P＜0.05）。C组注射痛、呼吸抑制、低血压、低心率及术后恶心呕吐等不良反应发生率小于P组（P＜0.05）。结论: BIS监测下环泊酚CL-TCI静脉麻醉用于ERCP的麻醉效果好，血流动力学稳定，苏醒快，不良反应发生率低，安全性好。
关键词
Abstract
Objective To investigate the efficacy and safety of application of closed-loop target controlled(CL-TCI) infusion intravenous anesthesia of ciprofol under BIS monitoring in patients undergoing endoscopic retrograde cholangiopancreatography(ERCP). Methods Sixty ASA II-III patients undergoing elective ERCP in our hospital from January 2023 to June 2024 were enrolled in this retrospective study. Patients were divided into two groups based on the use of different sedative drugs: the propofol group (group P, n=30) and the ciprofol group (group C, n=30). MAP, HR and SpO2 were recorded before induction of anesthesia(T0), after induction of anesthesia(T1)，at time of reaching duodenal papilla(T2), at time of withdrawing the endoscope(T3). Induction time，awakening time, the application of vasoactive drugs, injection pain, respiratory depression, postoperative vomiting, hypotension and bradycardia were recorded. Results MAP, HR, SpO2 at T1 and T2 in group C was significantly higher than in group P(P＜0.05), but had no significant difference at T0 and T3 in both groups(P>0.05). Induction time was longer and awakening time was shorter in group C than in group P. Application of vasoactive drugs, injection pain, respiratory depression, postoperative vomiting, hypotension, bradycardia in group C were less than in group P(P＜0.05). Conclusion Both CL-TCI of ciprofol and propofol can achieve good sedation effects. Ciprofol provides more stable hemodynamic levels, shortens awakening time, and reduces the incidence of adverse events. Therefore, ciprofol CL-TCI intravenous anesthesia under BIS monitoring can be safely applicated in patients undergoing ERCP.
随着内镜技术的不断发展和舒适化医疗理念的推进，内镜下逆行胰胆管造影术（ERCP）越来越多地被用于肝胆胰疾病的诊断和治疗[1]。麻醉多采用以丙泊酚为主的静脉全身麻醉，但丙泊酚有明显的注射痛及剂量依赖性的循环和呼吸抑制等副作用[2]。环泊酚是我国首个自主研发的创新型静脉麻醉药，具有起效快、恢复快、效价高、注射痛少等特点[3-5]，目前临床应用较少，其有效性和安全性的循证医学证据尚不足。本研究比较了脑电双频指数（BIS）监测下丙泊酚与环泊酚闭环靶控输注（CL-TCI）静脉麻醉在ERCP中的有效性和安全性，以期为临床麻醉策略提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性选取2023年1月—2024年6月在我院择期行ERCP的患者60例，其中男31例，女29例，年龄45～86岁，美国麻醉医师协会（ASA）分级II～Ш级。肝肾功能正常，无严重心肺疾病，无静脉麻醉药物过敏史及长期服用精神类药物史。根据术中用药不同将患者分为两组：丙泊酚组（P组）和环泊酚组（C组），每组各30例。
1.2 麻醉方法
所有患者均术前禁食8 h，禁饮4 h，入室后常规鼻吸氧（3～5 L/min），开放静脉通路输注醋酸林格氏液，连接监护仪监测平均动脉压（MAP）、心率（HR）、心电图（ECG）、脉搏血氧饱和度（SpO2），连接脑电监测注射泵（BCP-100型，北京思路高医疗科技有限公司）监测BIS，静脉给予咪达唑仑0.03 mg/kg后，行桡动脉穿刺置管监测动脉压。在BIS监测仪上输入患者年龄、性别、身高、体质量以及对应药物的血浆靶质量浓度，BIS值设置为45 5，启动闭环，开始麻醉，P组实施丙泊酚CL-TCI（Marsh模型），配药浓度为10 mg/mL，血浆靶质量浓度为4 µg/mL，恢复浓度为1 µg/mL，同时静脉给予羟考酮0.1 mg/kg；C组实施环泊酚CL-TCI（Marsh模型），配药浓度为2.5 mg/mL，血浆靶质量浓度为0.3 µg/mL，恢复浓度0.1 µg/mL，同时静脉给予羟考酮0.1 mg/kg，于退镜时停止麻醉用药。麻醉诱导成功（睫毛反射消失且BIS值＜50）后开始置入内镜，术中若出现SpO2＜90％，可通过托下颌或放置鼻咽通气道改善通气，若仍得不到改善，立即嘱术者退镜，行面罩辅助通气，若出现HR＜45次/min，MAP降低幅度超过基础值的20％，可分别给予阿托品和去甲肾上腺素予以纠正。
1.3 观察指标
记录入室后麻醉诱导前（T0）、麻醉诱导成功后即刻（T1）、内镜进入十二指肠乳头时（T2）、苏醒时（T3）的MAP、HR、SpO2。记录麻醉诱导时间（从诱导开始至睫毛反射消失且BIS值＜50的时间）、苏醒时间（退镜至患者睁眼且BIS值＞90的时间）及血管活性药物使用情况。记录患者发生静脉注射痛、呼吸抑制、低血压、低心率、术后恶心呕吐等不良反应的情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS 11.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用独立样本t检验，重复测量数据采用重复测量方差分析，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者一般情况比较
两组患者在年龄、体质量、身高、性别方面差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。
表1两组患者一般情况比较
2.2 两组患者各时间点MAP、HR、SpO2比较
C组T1、T2点的MAP、HR、SpO2明显高于P组（P＜0.05），T0、T3点差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。
2.3 两组患者术中情况比较
C组麻醉诱导时间长于P组，苏醒时间短于P组，血管活性药物使用率小于P组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。
表2两组患者各时间点MAP、HR、SpO2的比较
注：a与P组比较，P＜0.05
表3两组患者术中情况比较
注：a与P组比较，P＜0.05
2.4 两组患者不良反应情况比较
C组注射痛、呼吸抑制、低血压、低心率及术后恶心呕吐等不良反应发生率小于P组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。
表4两组患者不良反应情况比较[n（％）]
注：a与P组比较，P＜0.05
3 讨论
丙泊酚由于作用强、起效快、恢复迅速等特点，是全身麻醉的常用麻醉药，但其明显的剂量依赖性循环和呼吸抑制，加上ERCP特殊的手术体位以及手术操作对迷走神经的刺激，常会导致严重的低血压、低氧血症、心动过缓等不良事件的发生[2]。因此，合理的麻醉方式和用药选择对ERCP患者的围术期安全尤为重要。本研究中使用的脑电监测注射泵结合了患者年龄、性别、身高、体质量等参数，并通过设定的目标BIS值反馈调整药物的靶控浓度实施CL-TCI，研究表明BIS监测下CL-TCI能自动调整用药剂量，维持稳定的麻醉深度，实现麻醉用药的个体化和精准化，减少麻醉药用量，提高麻醉的安全性[6-7]。镇痛药羟考酮由于同时激动阿片-μ受体和阿片κ-受体，能明显抑制手术操作产生的内脏痛[8]。本研究比较了环泊酚与丙泊酚CL-TCI静脉麻醉用于ERCP的麻醉效果，发现环泊酚麻醉诱导迅速，苏醒快，血动力学稳定，不良反应更少。
环泊酚作为一种新型非巴比妥类静脉麻醉药，它是在丙泊酚的化学结构上加入环丙基，打破原有结构的对称性，增加空间效应，大大增强了与-γ氨基丁酸 A 型受体的亲和力，效价为丙泊酚的5倍[3]，麻醉作用大大增强，因此，达到预期麻醉效果的环泊酚用量少于丙泊酚。
黄腾等[9]将环泊酚CL-TCI静脉麻醉用于老年患者髋关节手术，获得了比使用丙泊酚更稳定的血流动力学指标，患者苏醒时间明显缩短，注射痛、术后恶心呕吐和低血压发生率更低，与本研究的结果一致。既往有研究发现患者使用环泊酚后不良事件发生率低于丙泊酚，包括注射痛、心动过缓和低血压等[4，10]。Zhong等[11]将环泊酚用于结直肠镜和胃镜检查的Ⅲ期临床试验中，发现患者使用环泊酚后呼吸抑制的发生率显著低于丙泊酚。赵婉彤等[12]将环泊酚用于老年患者ERCP手术时，麻醉诱导时间长于丙泊酚，与本研究的结果一致。丙泊酚存在剂量依赖性的循环和呼吸抑制，而环泊酚的效价是丙泊酚的5倍，低剂量高效价可能是环泊酚维持更为稳定的血流动力学水平的原因。另外，环泊酚较高的疏水性以及较低的血药浓度减少了对血管的刺激，从而较少产生注射痛[3]。相较于丙泊酚，环泊酚诱导时间长而苏醒时间短，其原因尚需进一步研究。
综上所述，BIS监测下环泊酚或丙泊酚CL-TCI静脉麻醉用于ERCP，均能达到预期的麻醉效果，但环泊酚可获得更稳定的血流动力学指标，苏醒更快，呼吸抑制、注射痛、低血压、低心率和术后恶心呕吐等不良反应发生率更低，安全性更好。