-
肛瘘是肛管或直肠与肛门周边皮肤相通的病理性管道,不能自愈,需要通过手术治疗。其中高位肛瘘的病变涉及大于30%的肛门外括约肌,是肛肠外科常见的难治性疾病[1]。传统的切开挂线术治愈率高,但肛门括约功能损伤较大,所以近年来,各种关于“保留括约肌”的微创术式的研究层出不穷[2],但普遍治愈率较低。治疗高位肛瘘时,在保证治愈率的同时应尽可能地保护患者的肛门功能,一直是临床外科医师努力的方向。2017年印度学者Garg教授基于括约肌间隙感染理论[3]首次提出经肛括约肌间切开术(transanal opening of intersphincteric space,TROPIS)[4]治疗高位肛瘘,治愈率高达86%[5],且不损害肛门外括约肌,在业内引起了广泛关注[6-8]。目前国内外关于TROPIS治疗高位肛瘘的临床研究已有较多报道,本研究将运用Meta分析的方法对其疗效及安全性进行评价,为治疗高位肛瘘提供临床依据。
-
1 资料与方法
-
1.1 文献收集
-
计算机检索万方、中国知网、维普数据库及Pubmed、Web of science、Cochrane library,检索时间从建库至2023年2月1日,写作语言包括中文和英文,中文检索词包括:经肛括约肌间切开术、括约肌间切开术、高位肛瘘;英文检索词包括:Transanal opening of intersphincteric space、TROPIS、Anal fistula、Seton、Incision and drainage。
-
1.2 文献纳入标准
-
据PICOS原则[研究对象(P)、干预措施(I)、对照措施(C)、结局指标(O)、研究类型(S)]制定研究的纳入标准:1)研究类型:TROPIS治疗高位肛瘘的随机对照研究(RCT)。2)研究对象:高位肛瘘患者,诊断参照肛瘘诊治中国专家共识(2020版)[1],病变涉及大于30%的肛门外括约肌,不包括炎症性肠病、结核、外伤等原因导致者。3)观察组:TROPIS、改良TROPIS、TROPIS联合其他术式;对照组:瘘管切开挂线术。4)观察指标:治愈率、创面愈合时间、术后不良事件发生率、疼痛程度评分、肛门失禁评分。
-
1.3 文献排除标准
-
1)纳入研究的终点观察指标无以上任一结局指标的文献;2)无法获得全文且摘要无详细数据的文献;3)相同资料重复发表的文献。
-
1.4 文献筛选、数据提取及质量评价
-
由2名研究人员独立完成文献筛选并提取数据,若遇分歧,则交由第3方裁定。采用Cochrane协作网推荐的方法[9]评价文献质量,内容包括:1)随机分配方法;2)分配隐藏;3)盲法;4)结局数据的完整性;5)是否选择性报道研究结果。
-
1.5 统计学方法
-
采用Review Manager 5.3软件进行分析,首先对结果进行异质性分析,如试验的结果存在异质性(I2>50%,,P<0.10),采用随机效应模型计算,反之用固定效应模型计算,结果用比数比(odds ratio,OR)及其95%可信区(95%CI)间表示。分析结果通过森林图进行展示,发表偏倚结果采用漏斗图来说明。
-
2 结果
-
2.1 文献检索结果
-
本研究共检索到中文文献20篇,英文文献10篇,阅读标题和摘要后,排除研究对象和干预措施不符的文献和非随机对照研究,得到14篇;阅读全文后,排除无详细数据的文献,最终纳入10篇[10-19](图1),其中英文文献1篇、中文文献9篇,包括1 587例患者,其中706例采用TROPIS术,881例采用瘘管切开挂线术,6篇文献[10,11,13-14,16-17]是前瞻性队列研究,4篇文献[12,15,18-19]是回顾性队列研究(表1)。
-
图1 文献筛选流程及结果
-
注:①治愈率;②创面愈合时间;③术后不良事件发生率;④疼痛程度评分;⑤肛门失禁评分
-
2.2 方法学质量评价
-
纳入的10篇文献的观察组与对照组的基线情况具有可比性,所有文献的结局数据完整。其中有4篇文献[11,13,16-17]描述了随机方法,10篇文献均未描述分配隐藏,均未采用盲法,所有文献结局数据完整,均未选择性报告研究结果(表2)。1篇文献[12]描述观察组有51例退出研究、对照组有93例退出研究。
-
2.3 纳入文献的治愈率比较
-
10 篇文献均报道了治愈率,其中3篇文献报道观察组的治愈率高于对照组,观察组治愈率分别为95.00%[11]、97.73%[18]、91.67%[19]。7篇文献[10,12-17]报道2种术式的治愈率差异无统计学意义。合并统计结果提示:各研究之间存在异质性(I2=85%,P<0.1),故采用随机效应模型计算,对照组优于观察组(OR=1.78,95%CI:0.46~6.90,P=0.40,图2)。敏感性分析去除1篇文献[12]后合并效应差异仍无统计学意义,森林图结果方向未发生改变(OR=2.87,95%CI:1.60~5.16,P=0.0004),且异质性消失(I2=0%,P=0.67),表明此分析结果稳定性较好。
-
图2 TROPIS术与瘘管切开挂线术的治愈率情况比较
-
2.4 纳入文献的创面愈合时间分析
-
5 篇文献[11,13,15,16,18]报道了创面愈合时间合并分析结果表明,各研究间存在异质性(I2=75%,P<0.1),故采用随机效应模型计算,观察组患者术后创面愈合时间明显少于对照组(MD=-12.83,95%CI:-15.31~-10.35,P<0.05,图3),敏感性分析去除任一文献后,结果仍存在异质性(I2>50%),森林图结果方向未发生改变,表明分析结果稳定。
-
图3 TROPIS术与瘘管切开挂线术的创面愈合时间情况比较
-
2.5 纳入文献的术后不良事件发生率比较
-
有3篇文献[10,13,17]对术后不良事件进行了报道,包括尿潴留、漏气漏液、锁眼样畸形和切口感染。其中3篇文献均报道了尿潴留和漏气漏液的发病率,结果表明,观察组尿潴留和漏气漏液的发病率均低于对照组,差异有统计学意义。另有2篇[13,17]文献报道对照组共有12例锁眼样畸形;2篇文献[10,17]报道观察组有2例、对照组有3例切口感染。因各项事件的报道文献数量较少,无法分别合并统计,仅对总的不良事件发生率作Meta分析。结果提示,观察组的不良事件发生率更低,各研究之间不存在异质性(I2=0%,P=0.83),故采用固定效应模型计算,观察组术后不良事件发生率低于对照组(OR=0.22,95%CI:0.10~0.47,P<0.05,图4)。
-
2.6 纳入文献的疼痛程度评分分析
-
有6篇文献[11,13-17]报道了术后疼痛的情况,因测量的时间点不同,本研究仅纳入术后第7天的疼痛程度评分情况进行分析,结果表明:各研究间存在异质性(I2=87%,P<0.1),故采用随机效应模型计算,观察组患者术后疼痛程度评分明显低于对照组(MD=-1.67,95%CI:-1.92~-1.41,P<0.05,图5),敏感性分析去除任一文献后,结果仍存在异质性(I2>50%),森林图结果方向未发生改变,表明分析结果稳定。邹复茹等[11]和牛超等[14]的研究也表明观察组的患者疼痛感较轻,但未表明测量时间点,故不予纳入分析。
-
图4 TROPIS术与瘘管切开挂线术的术后不良事件发生率情况比较
-
图5 TROPIS 术与瘘管切开挂线术的术后 7 d 疼痛程度评分比较
-
2.7 纳入文献的肛门失禁评分分析
-
有6篇文献[10,12-15,17]报道了术后肛门失禁的情况,因测量的时间点不同,本研究仅纳入术后第3个月的肛门失禁评分情况进行分析,结果表明各研究间存在异质性(I2=87%,P<0.1),故采用随机效应模型计算,观察组术后3个月肛门失禁评分明显低于对照组(MD=-1.67,95%CI:-1.92~-1.41,P<0.01,图6)。张志云等[10]的研究也表明观察组术后的肛门失禁评分较低,但分别在术后1个月和术后6个月测量,故不予纳入分析。Garg等[12]的研究也比较了患者手术前后的肛门失禁情况,但未明确说明术后测量的时间点,且肛门失禁评分标准不同,所以不予纳入。
-
图6 TROPIS 术与瘘管切开挂线术的术后 3 个月肛门失禁评分比较
-
2.8 敏感性分析
-
采用逐个排除单一研究的敏感性分析方法,对所有纳入Meta分析的文献结局指标进行重新分析,结果显示所有结局指标未发生明显变化,说明本研究结果总体是稳定的,敏感性较低,结论可信度较高。
-
2.9 发表偏倚分析
-
对纳入Meta分析的所有文献中报告了TROPIS治疗高位肛瘘治愈率的文献进行漏斗图分析,结果显示左侧和右侧并非完全对称,说明本研究存在一定的发表偏倚,见图7。
-
图7 TROPIS 术治疗高位肛瘘治愈率的漏斗图
-
3 讨论
-
长期以来,高位肛瘘的手术难度高,肛门功能损伤大。手术治疗主要包括切断括约肌与保留括约肌两大类,其中传统的瘘管切开挂线术主要通过挂线慢性切割,既清除了病灶,又在一定程度上减少了肛门括约肌受损,但术后常导致肛门功能障碍、锁眼样畸形等。而以经括约肌间瘘管结扎术(ligation ofthe intersphincteric tract,LIFT)、生物蛋白胶封堵术(anal fistula plug,AFP)、视频辅助肛瘘治疗术(video-assisted anal fistula treatment,VAAFT)等为代表的各种保留括约肌的经典术式[20-21],因术后没有持续性的引流等原因,对高位肛瘘的疗效不理想。因此寻求治愈率高,肛门括约功能损伤小的新的微创术式是亟待解决的问题。大部分的肛瘘起源于括约肌间的肛腺感染,早在1953年,Eisenhammer[3]就强调了括约肌间隙在肛瘘发病机制和疾病蔓延中的重要性。基于这一理论,TROPIS术经肛入路,充分打开瘘管的括约肌间部分,确保术后持续、充分的引流,隧道式剥离和搔刮外括约肌以外的瘘管,基本不切开外括约肌,保证高治愈率的同时,最大限度的保护了肛门的括约功能,值得研究探讨。
-
本分析结果提示对照组的治愈率高于观察组,但观察组术后创面愈合时间明显缩短。郑雪平团队[13,16]分析原因可能是TROPIS术微创操作、创伤小,保留了括约肌间沟至外口之间的皮肤及皮下组织,有利于术后康复。观察组的不良事件发生率更低,术后疼痛程度明显减轻,4篇研究报道[13-16]认为这归因于挂线术皮筋慢性勒割括约肌,从而导致患者换药时疼痛较甚。
-
肛瘘手术治疗的目标是消除肛瘘内口和上皮化的瘘管,并最大限度减少对肛门括约肌的损伤[1]。因此,肛门括约肌功能也是评价手术安全性的重要指标。有4篇研究[10,13,14,16]均对术前术后肛门直肠压力进行了测定,但各个文献中肛管静息压、最大收缩压等数值差异较大,考虑不同医院测量该指标的仪器、标准值可能不同,遂不进行Meta分析。纳入的研究结果均提示,观察组的术后肛管静息压、肛管最大收缩压均明显高于对照组,差异有统计学意义。结合具体手术过程,TROPIS术中仅打开括约肌间隙,对外括约肌无明显损伤,最大限度地保护了肛门括约功能,而切开挂线术切断了部分外括约肌,破坏了肛门的向心性收缩趋势以致偏心性收缩,切断的肌肉持续性形成瘢痕组织,失去收缩能力,造成肛门括约功能受损,相应的,肛门漏气漏液、外观畸形的发生率也会提高。
-
总之,TROPIS术治疗高位肛瘘更安全。然而,此次纳入Meta分析的文献数量有限,并且存在以下问题:1)未报告分配方案的隐藏;2)未施行盲法;3)中文文献较多,结论是否适用于其他国家情况不明;4)文献质量低,样本量小,试验结果片面。有待以后能开展更多大数据、多样本、高质量的随机临床研究,为循证医学提供更加有力的临床证据。
-
参考文献
-
[1] 中国医师协会肛肠医师分会临床指南工作委员会.肛瘘诊治中国专家共识(2020版)[J].中华胃肠外科杂志,2020,23(12):1123-1130.
-
[2] 杜金鑫,杨士伟,辛学知.肛瘘括约肌保留术式研究现状及进展[J].国际外科学杂志,2020,47(11):777-781.
-
[3] Eisenhammer S.The final evaluation and classification of the surgical treatment of the primary anorectal cryptoglandular intermuscular(intersphincteric)fistulous abscess and fistula[J].Dis Colon Rectum,1978,21(4):237-254.
-
[4] Garg P.Transanal opening of intersphincteric space(TROPIS)-A new procedure to treat high complex anal fistula[J].Int J Surg,2017,40:130-134.
-
[5] Garg P,Kaur B,Menon GR.Transanal opening of the intersphincteric space:a novel sphincter-sparing procedure to treat 325 high complex anal fistulas with long-term follow-up[J].Colorectal Dis,2021,23(5):1213-1224.
-
[6] Emile SH.Modified Parks’ technique and TROPIS procedure for treatment of complex anal fistulas:similar concept and different technique[J].J Gastrointest Surg,2021,25(6):1640-1641.
-
[7] Huang BL,Wang X,Zhou DX,et al.Treating highly complex anal fistula with a new method of combined intraoperative endoanal ultrasonography(IOEAUS)and transanal opening of intersphincteric space(TROPIS)[J].Wideochirurgia I Inne Tech Maloinwazyjne,2021,16(4):697-703.
-
[8] Li YB,Chen JH,Wang MD,et al.Transanal opening of intersphincteric space for fistula-in-ano[J].Am Surg,2022,88(6):1131-1136.
-
[9] Higgins Jpt AD.Chapter 8.Assessing risk of bias in included studies.In:Higgins JPT,Green S(editors).Cochrane Handbook for systematic Reviews of Interventions.Version 5.1.0[EB/OL].[updated March 2011].Http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9780470712184.ch8/summary
-
[10] 张志云,高爽,朱云婴,等.经肛括约肌间切开术治疗高位复杂性肛瘘的临床观察[J].川北医学院学报,2020,35(6):1013-1016.
-
[11] 邹复茹.经括约肌间切开术(TROPIS)在高位复杂性肛瘘中的临床应用[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(48):46-47.
-
[12] Garg P,Kaur B,Goyal A,et al.Lessons learned from an audit of 1250 anal fistula patients operated at a single center:a retrospective review[J].World J Gastrointest Surg,2021,13(4):340-354.
-
[13] 郭高正,郑雪平,谭妍妍,等.肛门括约肌间切开术治疗高位肛瘘的临床研究[J].中国中西医结合外科杂志,2021,27(2):256-262.
-
[14] 牛超,秦建峰,魏茜茜.TROPIS术治疗高位复杂性肛瘘21例临床观察[J].中国肛肠病杂志,2021,41(6):29-31.
-
[15] 胡启炳,刘文,谢丹丹,等.TROPIS联合改良Parks虚挂线术治疗高位复杂性肛瘘的临床疗效观察[J].结直肠肛门外科,2021,27(1):49-52.
-
[16] 郑雪平,郭高正,樊志敏,等.基于括约肌间感染机制经肛括约肌间切开术治疗高位肛瘘临床研究[J].重庆医学,2022,51(1):85-88,92.
-
[17] 吴文宗,廖星明.经肛括约肌间切开术治疗高位复杂性肛瘘的临床研究[J].中国临床医生杂志,2022,50(10):1206-1208.
-
[18] 李龑杼,周福荣,陈晓娟,等.Parks虚挂线术联合经肛门括约肌间切开术治疗高位复杂性肛瘘的疗效及预后分析[J].海军医学杂志,2022,43(12):1381-1383.
-
[19] 侯毅,郑雪平,谭妍妍,等.改良TROPIS术对高位肛瘘患者术后肛门功能的长期影响与危险因素分析[J].天津医药,2023,51(1):86-91.
-
[20] Jayne DG,Scholefield J,Tolan D,et al.A multicenter randomized controlled trial comparing safety,efficacy,and cost-effectiveness of the surgisis anal fistula plug versus surgeon’s preference for transsphincteric fistula-in-ano:the FIAT trial[J].Ann Surg,2021,273(3):433-441.
-
[21] Regusci L,Fasolini F,Meinero P,et al.Video-Assisted Anal Fistula Treatment(VAAFT)for complex anorectal fistula:efficacy and risk factors for failure at 3-year follow-up[J].Tech Coloproctol,2020,24(7):741-746.
-
摘要
目的:评价经肛括约肌间切开术(TROPIS)治疗高位肛瘘的疗效及安全性。方法:计算机检索万方、中国知网、维普数据库及Pubmed、Web of science、Cochrane library,搜集所有比较TROPIS术与瘘管切开挂线术治疗高位肛瘘的随机对照试验,检索语种包括中文和英文,中文检索词包括:经肛括约肌间切开术、括约肌间切开术、高位肛瘘;英文检索词包括:Transanal opening of intersphincteric space、TROPIS、Anal fistula、Seton、Incision and drainage,检索时限均从建库至2023年2月1日。按照纳入标准选择文献、提取数据和系统评价纳入研究的方法学质量后,共纳入9篇文献,包含1587例患者,采用Review Manager 5.3软件对TROPIS术治疗高位肛瘘的临床研究进行系统评价,对结果进行异质性分析,并对纳入的文献进行敏感性分析和发表偏倚分析。结果:瘘管切开挂线术的治愈率高于TROPIS术(OR=1.78,95%CI:0.46~6.90,P=0.40),差异有统计学意义。TROPIS术在创面愈合时间(MD=-12.83,95%CI:-15.31~-10.35,P<0.05)、不良事件发生率(OR=0.22,95%CI:0.10~0.47,P<0.05)、疼痛程度评分(MD=-1.67,95%CI:-1.92~-1.41,P<0.05)、肛门失禁评分(MD=-1.67,95%CI:-1.92~-1.41,P<0.01)方面优于瘘管切开挂线术,差异有统计学意义。结论:瘘管切开挂线术治愈率高,但TROPIS术与其相比,术后创面愈合快、并发症少、疼痛程度减轻、肛门功能保护良好,应用于临床更安全。
Abstract
Objective To evaluate the efficacy and safety of transanal opening of intersphincteric space (TROPIS) for the treatment of higher anal fistula. Methods Wanfang, CNKI, VIP database, Pubmed, Web of science and Cochrane library were searched by computer to collect all the randomized controlled trials comparing TROPIS and fistulae incision and anastomosing in the treatment of high anal fistula. The search languages included Chinese and English, and the Chinese search terms included: Transanal opening of intersphincteric space, high anal fistula; English search terms included Transanal opening of intersphincteric space, TROPIS, Anal fistula, Seton, Incision and drainage. The retrieval period was from the database establishment to February 1, 2023. After literature selection, data extraction and methodological quality of included studies were systematically evaluated according to inclusion criteria, a total of 9 literatures including 1587 patients were included. Review Manager 5.3 software was used to conduct meta-analysis on the clinical studies of TROPIS for the treatment of high anal fistula, and the results were analyzed for heterogeneity. Sensitivity analysis and publication bias analysis were carried out for the included literatures. Results The cure rate of fistula incision was higher than TROPIS (OR=1.78, 95%CI: 0.46~6.90, P=0.40), and the difference was statistically significant. TROPIS was associated with wound healing time (MD=-12.83, 95%CI: -15.31-10.35, P < 0.05), incidence of adverse events (OR=0.22, 95%CI: 0.10-0.47, P < 0.05) and pain severity score (MD=-1.67, 95%CI: -1.92~-1.41, P < 0.05) and anal incontinence score (MD=-1.67, 95%CI: -1.92~-1.41, P < 0.01) were better than fistulas incision and hanging, and the difference was statistically significant. Conclusion The cure rate of fistula incision and stringing is high, but TROPIS has faster wound healing, less complications, less pain, and better anal function protection, which is safer for clinical application.