| 摘要: |
| 比较两种手术方式在跟骨关节内骨折治疗中的手术效果和优缺点。方法：回顾分析80例（87足）跟骨骨折手术治疗患者病历资料，均为新鲜跟骨闭合性骨折，Sanders 分型中Ⅱ型45例（47足），Ⅲ型35例（40足）。其中采用撬拨复位结合有限切开复位技术38 例(40足)，为撬拨组；标准外侧“L”形切口42 例（47足），为“L”形切口组；比较两组治疗效果及随访情况。结果：全部病例随访3~18个月，平均5.8个月。末次随访时撬拨组伤口浅表感染率6.4%，无深部骨髓炎感染病例；“L”形切口浅表感染12.5%，深部骨髓炎感染率感染率8.5%。撬拨组、“L”形切口组的手术时间分别为（45.0±7.1） min、（78.0±11.6）min，撬拨组、“L”形切口组的住院时间分别为（5.4±0.7）d、（12.6±3.3）d，撬拨组手术时间、住院时间短。撬拨组B?hler角81.3±3.0°，“L”形切口组78.4 ± 4.3°；撬拨组Gissane角为128°±5.8°，“L”形切口组Gissane角为130°±7.3°，两组比较无明显统计学差异（P>0.05）。撬拨组住院费用（8146.4±156.4）元，“L”形切口组（26042.8±572.3）元，撬拨组住院费用少。撬拨组和“L”形切口组的AOFAS评分无明显统计学差异（P>0.05）。结论：对于Sanders分型为Ⅱ、Ⅲ型的跟骨关节内骨折，采用撬拨复位结合有限切开复位固定是一种有效的的方法。 |
| 关键词: 跟骨骨折 撬拨复位 有限切开 |
| DOI：10.3969/j.issn.1007-6948.2019.01.017 |
|
| 基金项目: |
|
|
|
|
| Abstract: |
|
| Key words: |
